「当价值大於价格时,无论何种时期,消费者都会出手购买」,「价值与价格之间的衡量,主要系於区域认定、负担能力、人口结构及产品竞争力等四大因素」。基本上,买方普遍用这四个要素衡量房屋价值,当价格高於价值时,买方不会出手买;反过来当价值高於价格时,无论景气好坏,买方都会进场。而衡量价值与价格的这把尺,长短标准就因人而异了。
谈到合理,重点是在合『谁』的理,买卖不成交,就是因为你的理和我的理不同;买卖能成交,就是因为理已相同,就是合理。只是,在市场机制的现况价格下,对未来房价的看法,业者长短期都看多,学者只看好长期房价。
房市各种论调百家争鸣,乐观者,认为经济已然全面复苏,气势锐不可挡,颇有一飞冲天之势,悲观者,则认为最坏的时代还没有开始,房价未来迟早还会重重摔一跤!
买的人觉得很满足,卖的人也觉得有赚到,这本来是一场好事,不过,似乎总有些「杂音」,回荡在市场间,而这些论点与看法,或许都有其「成理」的基础,但是,只要稍微再冷静想想,就会发现到在这
请收藏:m.qibaxs10.cc ', '')('些说法的背后,有些根本就是狗屁不通!但是大家一片人云亦云的结果,好像就变成了真理,事实上,真的是如此吗?
如果一个区域各项公共建设完工、交通建设齐备,生活机能完善...各项硬体都OK,这房价究竟可不可以涨?「理论」上似乎是该涨的,但是如果它就是不涨呢?想想,有没有这种例子?不少吧!...但是实在不好举例,怕伤了住在这些区域里的朋友们的心
反过来说,有没有公共建设老旧、交通建设普通、生活机能一般...房价却始终不坠的区域?...仔细想想...也所在多有吧
重点是,这两者都不是极端的例子,而且案例也都比比皆是,那....这理论究竟该站在哪边呢?如果「原则」与「例外」的比例不相上下,所谓的「原则」,又何来原则之有?
这房地产市场不还在这儿吗?套牢十年的屋奴,一波景气不就解套了吗?...当对的理论不断引导出错的结果,错的决定又一直出现对的答案...到底谁说了才算数?
所谓「市中心房价创新高,年轻人再也买不起市中心的房子了...!」所谓「年轻人想买间好城市的房子,得不吃不喝多少多少年...!」这当然是目前成熟的资本主义发展之下的无奈!
但是如果换种角度,把这句话倒过来说一下,所谓「年轻人只要一毕业或一退伍,马上就可以买的起市中心三千万的房子...」,「年轻人想买间国际城市的房子,只要月薪三万就可以轻松成家...」这说的通吗?这种说法又合理吗?这能符合了所谓的社会公平原则吗?
这事儿不还持续吵着吗?这公平吗?他不就是「年轻人买进市中心」的代表吗?请问,有谁会觉得这事是公平的呢?
当社会的价值观就是只有同一个标准的时候,严格近乎冷酷的生存法则,却造就了目前台面上叱咤风云的实业家!要嘛就认份、甘愿,要不就唯有努力打拼,力争上游!
认真地「蹲」了下来,一步一脚印地从基层作起,这会儿的年轻人每个都想用「蹦」的!每个都期待做个钱多事少离家近,数钱数到手抽筋的工作,这又是对的吗?弄到高不成低不就,结果失业,试问,这个社会有欠你什麽吗?
这是一场全球的淘汰赛!适者生存的法则再次成为主流,现实的残酷,冰冷、无奈,但难道就没有突破传统、力争上游、反败为胜的例子吗?想想,也不少吧!
如果从财富的金字塔来看,当许多人在金字塔地下层煎熬的过着苦日子的时候,有多少人在金字塔的上层往上拉着GDP这个数字?难道这些人全都是含着金汤匙出生的吗?这些人的成功都是偷来抢来的吗?难道这些企业主都没有经过熬夜打拼、兢兢业业的付出过程吗?
如果社会的公理与良知是存在的,您又期待那些靠着买官卖官、攀附权贵,进而飞黄腾达的人,有什麽样的下场呢?在平均数字的背后,隐藏了多少盲点?没错,是有许多令人心酸的悲惨故事,但是,确也有更多愤发励志的经典!
不需要再给房地产市场扣上这麽沉重的大帽子!不要再用这麽简单的人云亦云,去解释原本就存在於市场之间运作成熟的机制与法则!
房地产市场要的是「健康」!每一种购屋、售屋的目的中,都拥有各自独立完整的权利!
「太低不想卖,太高不想买」,是权利!「投资有风险,风险自行承担」,也是权利!
(梨树文学
请收藏:m.qibaxs10.cc ', '')