首先，死者穿过的鞋并没在泥地上走过。鞋上根本没有泥。死者穿过

的裤子也根本没有沾过潮湿的灌木丛的印记。死者穿过的衣服上根本没有

泥，如果他曾经从一个刺铁丝网围栏下面钻过的话，是会有泥的。被告声称

没有碰过的火腿鸡蛋晚餐实际上被吃掉了。rdquo;

卡森得意地向梅森转过身去。你可以进行继续询问了。rdquo;

梅森若有所思地皱着眉：你们检查了死者穿过的鞋？rdquo;

是的。rdquo;

没有发现泥污？rdquo;

根本没有。rdquo;

裤脚的翻边呢？rdquo;

没有泥污的痕迹，没有任何迹象显示曾穿着这身衣服在任何潮湿的植

物中走过。如果死者在围栏另一侧的草地上跑过，或者如果他在那条道路的

泥中趟过的话，他的衣服上会留下这样的印迹的。鞋上会留下不会被误解的

泥迹，裤子的下沿部分会被浸湿的。rdquo;

将你的注意力转向被告的寓所，rdquo;梅森说，你们发现沾着泥污的贴

身短内裤了吗？rdquo;

发现了。rdquo;

你们是否已经搞清，那泥土与拉蒙特别墅周边地区的泥土是否相同了

吗？rdquo;

没有。rdquo;

我可以问问为什么吗？rdquo;

我们认为那些衣服和我们发现的那条撕破的裙子一样，是故意安置在

那儿的。rdquo;

急于做出结论，rdquo;梅森说，总是很危险的，警官。我建议警方努力

去将那件沾上泥污的衣服与犯罪现场附近的泥土核对一下。我没有问题了。rdquo;

检方还有问题吗？rdquo;贝顿法官问卡森。

鉴于已经发展到这一局势，我还有一个问题问特拉格警官。rdquo;

很好，问吧。rdquo;

卡森向特拉格警官转过身去：你们在死者当时穿的鞋和裤子上做了辨

认标记了吗？rdquo;

我做了。rdquo;

你带着那些衣物了吗？rdquo;

是的。rdquo;

你能在10分钟内把它们拿到这儿来吗？rdquo;

完全可以。rdquo;

我可以请求法庭休会10分钟吗？rdquo;卡森问，以便等候特拉格警官把

这些衣物拿到这儿来？rdquo;

很好，rdquo;贝顿法官说，我们休会10分钟。但这将是给予的最后一次