这是为什么？rdquo;

抱歉，你想问什么？我不太了解你的意思。rdquo;

只是个小小的疑问罢了。换句话说，博士是以lsquo;人格进行交换之前必须先实体化rsquo;为前提而提出那番理论的；可是，真的是这样吗？为什么博士对这个前提那么有自信呢？我觉得很不可思议。这个前提真的没有任何质疑的余地吗？rdquo;

你在说什么啊！怎么可能有质疑的余地？你想想，不先实体化，要怎么把一个人格移植到另一个身体去？rdquo;

当然啦，专业的东西我不懂。虽然不懂，可是交换前的人格，是形而上学的东西吧？rdquo;

当然。rdquo;

然后交换hellip;hellip;也就是进行移植手续时，人格会先行实体化。博士是这么认为的，对吧？rdquo;

对啊！所以呢？rdquo;

所以交换成立后，这些人格又会再度变回形而上学的东西──我这么解释对吧？rdquo;

这是适当的想法。说话干嘛拐弯抹角？你到底想说什么？rdquo;

没什么，只是觉得奇怪。既然会先行实体化，那我们应该看得见啊！rdquo;

什么？rdquo;原想嗤之以鼻的博士，表情突然凝结了。看得见hellip;hellip;你是说实体化的人格？rdquo;

就算看得见也不奇怪吧？当然，这是外行人的想法。rdquo;

这个嘛hellip;hellip;rdquo;

想当然耳，房间rdquo;的萤幕记录中，从未映出实体化的人格。这是理所当然的，人格这种东西，肉眼自然看不见hellip;hellip;

然而，艾克洛博士却突然觉得喘不过气来。莫非自己过去一直身陷于天大的谬误之中？──这样的疑惑急速膨胀着。

人类的自我（＝人格）是无法以肉眼看见的，因为那是形而上学的存在；因此，即使被实体化，也不可能变为可见状态──虽然并无真凭实据，他却漠然地如此深信着。就算看得见也不奇怪吧？这种直接的、在某种意义上甚至是幼稚的疑问，他从未曾有过。

--