清朝的皇帝作者:高阳

第21章

第70节：第四章世祖(8)

陈其年《妇人集》记董小宛，有冒辟疆晚辈作注，下引之文，括弧内即为注释：

秦淮董姬(字小宛)，才色擅一时，后归如皋冒推官(名襄)；明秀温惠，与推官雅称。居艳月楼，集古今闺帏轶事为一书，名曰《奁艳》。王吏部撰《朱鸟逸史》，往往津逮之。(姬后夭，葬影梅庵旁，张明弼揭阳为传，吴绮兵曹为诔，详载《影梅庵忆语》中。)

这段文与注释，骤看了无异处，但既知端敬即董小宛，便知作者与注者，下笔之际，皆别有机杼。

先说原文：第一，不着董小宛及冒辟疆的名字；第二，特意用冒辟疆在清朝征辟而未就的&qut;推官&qut;一官衔；第三，不言&qut;水绘&qut;，不言&qut;影梅&qut;，而用&qut;艳月楼&qut;，凡此皆有所讳。易言之，即不愿读者知此文的董与冒，即为董小宛、冒辟疆。

其次，注者欲明本事，自非注出名字不可；但又恐被祸，因而加上一句&qut;姬后夭，葬影梅庵旁&qut;。二十七岁而殁，不得谓夭；端敬三十四岁而殁，更不得谓之夭，特用一&qut;夭&qut;字者，希望导致读者产生一错误的印象：&qut;董姬&qut;不过一雏姬而已。

说&qut;葬于影梅庵&qut;更为欲盖弥彰，用意在抵消吴梅村的&qut;墓门深更阻侯门&qut;，而同时暗示董小宛根本非葬于影梅庵。一义双训，原是中国文字运用的最高技巧，对浅薄者深恐其辗转传闻，随意附会，致肇巨祸，故以简单一句话，表明葬于孝陵的端敬非董小宛；对智者而言，既葬于影梅庵，别置庐墓亦可，何致有&qut;墓门深更阻侯门&qut;之叹?但既知其隐衷，必知其轻重，轻则无事，重则有门户之祸，自然心有丘壑，不致信口雌黄。

庚申除夕，读冒辟疆《同人集》至破晓，既喜且惑。喜则从吴梅村、龚芝麓两人致冒书札，获得董小宛即端敬的确证；惑者心史先生作《董小宛考》，广征博引，《同人集》尤为主要凭借，何以对若干关键性的资料，竟尔忽略，以致有明显的疑问存在，其中尤以&qut;小宛之年&qut;，误二十七为二十债，十年未还；顺治十采过人，何致欠此一诗?说穿了不足为奇，难以着笔之故。他不比吴梅村是在野之身，做官必有政敌，下笔不能不慎。直至康熙九年庚戌冬天，自顾来日无多，方始了此一笔文债。冒辟疆挽龚芝麓诗引中说：

庚戌冬……远索亡姬《影梅庵忆语》，调&qut;扁&qut;字韵&qut;贺新凉&qut;，重践廿余年之约。

观此可知，&qut;碧海青天何限事&qut;、&qut;难倩附书黄犬&qut;、&qut;羡烟宵破镜犹堪典&qut;诸语，若非有&qut;干冒宸严&qut;之祸，龚芝麓何必踌躇二十余年方始下笔?

现在要谈&qut;积极的证据&qut;，最简单、最切实的办法是：请读者自己判断端敬是否即为董小宛。世祖有御制端敬行状；冒辟疆《影梅庵忆语》，事实上就是董小宛的&qut;行状&qut;，两者参看，是一是二，答案应该是很明确的。《影梅庵忆语》中描写董小宛的&qut;德性举止，均非常人&qut;，而恪守侍妾的本分，&qut;服劳承旨，较婢妇有加无已。烹茗剥果必手进；开眉解意，爬背喻痒，当大寒暑，折胶铄金时，必拱立座隅，强之坐饮食，旋坐旋饮食，旋起执役，拱立如初&qut;。不但与大妇在九年之中&qut;无一言枘凿&qut;，而且&qut;视众御下，慈让不遑，咸感其惠&qut;。至于生活上的趣味，品香烹茶，制膏渍果，靡不精绝，冒辟疆自谓&qut;一生清福，九年占尽，九年折尽&qut;。