再看世祖御制端敬皇后行状，说她&qut;事皇太后奉养甚至，伺颜色如子女，左右趋走，无异女侍，皇太后非后在侧不乐&qut;，又能&qut;宽仁下逮，曾乏纤芥忌嫉意，善则奏称之，有过则隐之不以闻。于朕所悦，后亦抚恤如子，虽饮食之微，有甘毳者，必使均尝之，意乃适。宫闱眷属，小大无异，长者媪呼之，少者姐视之，不以非礼加人，亦不少有谇诟，故凡见者，靡不欢悦&qut;。至于照料世祖的起居，&qut;晨夕候兴居，视饮食服御，曲体罔不悉&qut;，此即所谓&qut;开眉解意，爬背喻痒&qut;。

除此以外，董小宛&qut;不私铢两，不爱积蓄，不制一宝粟钗钿&qut;；端敬&qut;性至节俭，衣饰绝去华采，唯以骨角者充饰&qut;。董小宛&qut;阅诗无所不解，而又出慧解以解之&qut;，且&qut;酷爱临摹，书法先学钟繇，后突曹全碑&qut;；端敬则诵&qut;四书及《易》，已卒业；习书未久，天资敏慧，遂精书法&qut;。殊不知其书法原有根基。

《影梅庵忆语》中，冒辟疆写董小宛侍疾，艰苦之状，真足以泣鬼神；而世祖言端敬侍皇后疾：&qut;今后宫中侍御，尚得乘间少休，后(按：&qut;今后&qut;指第二后博尔济吉特氏；此一&qut;后&qut;指端敬)则五昼夜目不交睫，且时为诵书史，或常读以解之。&qut;又：&qut;今年春，永寿宫妃有疾，后亦躬视扶持，三昼夜忘寝兴。&qut;按：《顺治实录》：&qut;五年，诏许满汉通婚，汉官之女欲婚满洲者，会报部。&qut;因此，户部侍郎石申之女竟得入选进宫，赐居永寿宫。而端敬为皇贵妃，位在石妃之上，能躬亲照料其疾，尤见德性过人，所以世祖特加以表扬。

第73节：第四章世祖(11)

如上引证，董小宛也罢，端敬也罢，旧时代的德言容工如此，有一已觉罕见，何得有二?若谓不但有二，且生当并时，那就太不可思议了。

总之，心史先生的考证，疏忽殊甚，他所恃董小宛不可能入宫的主要论据，无非年龄不称，但此并非绝对的理由；他在《董小宛考》中说：

顺治八年辛卯，正月二日，小宛死。是年小宛为二十八岁，巢民为四十一岁，而清太祖则犹十四岁之童子，董小宛之年长以倍，谓有入宫邀宠之理乎?

这一诘问，似乎言之有理；但要知道，并非董小宛一离冒家即入宫中，中间曾先入&qut;金谷堂&qut;，至顺治十三年始立为妃，其时世祖为十九岁，他生于正月，亦不妨视作二十岁。清初开国诸君，无论生理、心理皆早熟，世祖亲政五年，已有三子，热恋三十三岁成熟的妇人，就蔼理斯的学说来看，是极正常的事。如以年长十余岁为嫌，而有此念头长亘于胸中，反倒显得世祖幼稚了。而况世间畸恋之事，所在多有；如以为董小宛之&qut;邀宠&qut;于世祖为绝不可能，则明朝万贵妃之于宪宗，复又何说?

心史先生的第二个论据是：

当是时，江南军事久平，亦无由再有乱离掠夺之事。小宛葬影梅庵旁，坟墓俱在。越数年，陈其年偕巢民往吊，有诗。

此外，又引数家诗赋，&qut;明证其有墓存焉者也&qut;。殊不知影梅庵畔小宛墓，不过遮人耳目的衣冠冢，且辟疆有心丧自埋之意在内(容后详)。陈其年作此诗绝非&qut;越数年&qut;，而为初到水绘园时；尚未获悉其中隐微，故有吊墓之语。大约端敬薨后，始尽知其事，于是有《读史有感》第二首及《水绘园杂诗》第一首，道破真相。后者尤为详确的证据，其重要性更过于梅村十绝、芝麓一词。

第21章

恋耽美